Oleh J.H. de Haan

Dinas Kehutanan, Biro Pemanfaatan Lahan, dan Dinas Reklamasi telah menerbitkan beberapa laporan tentang memburuknya kondisi hidrologi setelah Perang Pasifik, tentang peningkatan erosi tanah yang mengkhawatirkan dan kerusakan pada tanah serta sistem irigasi yang diakibatkannya. Survei sementara dilakukan di tempat yang memungkinkan, angka dan fakta dipublikasikan yang bagi semua orang dalam mewakili realitas yang menyedihkan. Berbagai lembaga ilmiah yang selalu tertarik pada subjek ini, menyadari keseriusan situasi tersebut dan menyusun rencana untuk membalikkan keadaan yang sangat tidak menguntungkan ini melalui investigasi terkoordinasi. Pada tanggal 20 Juni 1950, sebuah pertemuan diadakan di Bogor yang dihadiri oleh perwakilan dari Stasiun Penelitian Kehutanan, Institut Penelitian Tanah, Stasiun Percobaan untuk 1) Artikel pertama dari serangkaian artikel yang akan diterbitkan oleh “Komisi untuk mempromosikan penggunaan air dan lahan yang memadai”. 2) Kepala, Biro Pemanfaatan Lahan, Bogor.

Dinas Jalan dan Perairan, Seksi Geologi Teknik, dan Biro Pemanfaatan Lahan, tempat dibentuknya komite koordinasi sementara. Perwakilan dari Observatorium Magnetik dan Meteorologi serta Institut Geografi dari Departemen Topografi kemudian bergabung dengan komite ini yang menyusun program kerja dan proposal untuk meminta Pemerintah untuk mengkonfirmasi dan mengkonsolidasikan kegiatan lembaga-lembaga kolektif dalam sebuah komite Pemerintah resmi. Komposisi komite ini menunjukkan berbagai signifikansi konservasi tanah dan air. Koordinasi tersebut menjelaskan bahwa masalah itu sendiri dan kepentingan yang terlibat berada di luar cakupan satu Dinas saja. Ketika penelitian hidrologi dimulai pada tahun 1930 di Stasiun Penelitian Kehutanan, pentingnya upaya terkoordinasi dipahami dan sebagian besar lembaga merujuk pada kegiatan kerja sama. Pandangan yang sama diungkapkan dalam resolusi yang disusun pada pertemuan personel Stasiun Penelitian Pertanian pada tahun 1941. Mirip dengan apa yang terjadi di negara lain (Swiss, Jerman, Jepang, Amerika), hal itu

Dinas Kehutananlah yang mengambil inisiatif terkait investigasi ini. Alasannya terletak pada kenyataan bahwa Dinas Kehutanan biasanya memegang kendali di daerah pegunungan tempat sungai-sungai bermula dan di mana karakter sungai sebagian besar ditentukan oleh medan dan curah hujan. Namun, dataran rendah yang luas juga memengaruhi karakter sungai. Perlu diingat pula bahwa—terutama di daerah tropis—daerah pegunungan yang cukup luas mungkin lebih cocok untuk bentuk penggunaan lahan yang lebih produktif daripada kehutanan. Pilihan tanaman dan metode budidaya memengaruhi fungsi perlindungannya. Pekerjaan pengairan dapat secara radikal mengubah rezim sungai, dan jelas bahwa limpasan sebagian besar berada di luar kompetensi Dinas Kehutanan. Oleh karena itu, kerja sama antar lembaga sebagaimana disebutkan di atas sangat diperlukan dan merupakan alasan utama pembentukan Komite yang disebutkan. Seiring waktu, investigasi mendalam mengenai limpasan sungai dan erosi telah dilakukan di berbagai belahan dunia lainnya. Namun, ditemukan bahwa kondisi di wilayah lain sangat berbeda dari kondisi yang berlaku di Indonesia sehingga hasil yang diperoleh di tempat lain hanya memiliki nilai relatif. Sebagai contoh, dapat disebutkan perbedaan karakter sungai gletser, salju, dan hujan, variasi lokal yang besar terkait curah hujan dan laju penguapan, perbedaan pelapukan tanah dan vegetasi alami. Nilai investigasi konkret di lapangan, juga di Indonesia, tidak dapat disangkal, terlebih lagi karena—sekali lagi perlu diulangi—di negara-negara ini terdapat berbagai kepentingan yang terlibat dalam konservasi tanah dan air yang memadai. Namun, bagaimana situasinya terkait dokumentasi ilmiah di bidang ini? Menurut opini publik, nilai perlindungan hutan sangat besar dan beragam. Pendapat ini—secara umum—dianut oleh rimbawan dan insinyur hidrolik, oleh penanam dan ahli geologi, oleh penjelajah dan petani setempat. Ini adalah pendapat yang ditemukan di seluruh dunia dan sepanjang zaman, dan begitu terhormat sehingga hampir dapat disebut sebagai keyakinan. Namun, pernyataan apodikti seperti ini agak kabur dan umum. Setidaknya sampai pada tingkat di mana kemungkinan harus diakui bahwa pengaruh dari hutan pasti akan terwujud dalam tingkat yang sangat berbeda sesuai dengan kondisi lokal yang sangat beragam; di satu wilayah pengaruhnya mungkin dominan, sedangkan di wilayah lain pengaruhnya mungkin dapat diabaikan atau bahkan tidak ada. Oleh karena itu, yang dibutuhkan adalah argumentasi, bukan keyakinan; yang diperlukan adalah penelitian yang tepat. Dalam hal ini, perlu disebutkan keberatan yang juga diajukan di kalangan ahli kehutanan pada tahun 1920-an terhadap pandangan bahwa hanya hutan yang dapat memberikan satu-satunya solusi terhadap masalah kekurangan dan kelebihan air. Di bagian lain dunia juga,Suara-suara kritis pun terdengar. Pada tahun 1932, di Kongres Amerika, teori pasokan air hutan dicap sebagai “ekspedisi politik untuk mempermainkan rakyat dan Kongres”. Terutama karena tindakan Dinas Konservasi Tanah terhadap erosi tanah yang mengkhawatirkan di Amerika dan berkat pengenalan gagasan pengembangan DAS terintegrasi (TVA), yang memberikan kesempatan untuk menunjukkan pentingnya hutan, opini publik Amerika sekali lagi berubah. Sejak berdirinya Dinas Kehutanan di Indonesia pada tahun 1865, dan terlebih lagi, sejak cagar hutan pegunungan pertama dipilih di Jawa Barat pada tahun 1876, Dinas Kehutanan memiliki peran yang sangat penting.

Kebijakan tanah yang konservatif telah berulang kali berbenturan dengan pendapat dan kepentingan yang mendukung kebijakan tanah yang lebih ketat. Hasil dari kegiatan ini, sebagaimana dicapai pada akhir tahun 1941, adalah area hutan yang terbatas secara permanen di sebagian besar wilayah pegunungan Jawa yang rentan secara hidrologis, di mana pengaruh menguntungkan hutan terhadap kelebihan alam dapat dimanfaatkan sepenuhnya. Inilah situasi ketika perang pecah di Pasifik; saat ini kondisi pertanian yang seimbang di Jawa telah terganggu secara radikal. Karena investigasi hidrologis kini lebih diperlukan daripada sebelumnya, ada baiknya untuk mempertimbangkan kembali cara investigasi ini dilakukan oleh Stasiun Penelitian Kehutanan sejak tahun 1930. Ketika rencana pengelolaan hutan pegunungan di Jawa Barat disusun, menjadi jelas bahwa kurangnya pengetahuan tentang fungsi perlindungan hutan-hutan ini merupakan dasar yang tidak memadai untuk pengelolaan hutan yang efektif. Oleh karena itu, pada tahun 1930 Stasiun Penelitian Kehutanan memutuskan untuk membuat area percobaan untuk memeriksa dan menganalisis fungsi hutan. Untuk tujuan ini, area hutan vulkanik muda di lereng utara kompleks Patuha dekat desa Tjiwidej dipilih.Di Priangan Tengah, area ini dipilih. Area ini terdiri dari dua daerah aliran sungai kecil, meliputi area sekitar 1.500 ha, pada ketinggian 1.400 – 2.400 m di atas permukaan laut. Dua metode berbeda diterapkan: a. dengan metode hidrometri, pengaruh kompleks faktor hidrologi terhadap aliran sungai dan mata air serta erosi ditetapkan dengan mengukur curah hujan dan limpasan di daerah aliran sungai kecil; b. dengan investigasi terperinci, pengaruh faktor-faktor terpisah terhadap limpasan dan denudasi tanah dipastikan. Dengan demikian, masalah ini didekati dari dua sisi. Kedua metode tersebut dihubungkan sehingga investigasi dibangun sesuai dengan sistem yang berkelanjutan. Dengan metode pertama, limpasan air dan lumpur diukur secara langsung dengan menggunakan alat pengukur air dan penampung lumpur. Terdapat 7 alat pengukur air otomatis dan 9 penampung limpasan biasa. Dikoordinasikan dengan alat-alat tersebut adalah 24 alat pengukur hujan, 9 di antaranya otomatis. Pengamatan dengan metode kedua dikombinasikan dengan investigasi mengenai curah hujan yang mencapai tanah di bawah berbagai jenis vegetasi. Selain itu, limpasan permukaan dan transportasi lumpur diukur pada 22 petak sampel seluas beberapa meter persegi masing-masing, dalam satu kasus menggunakan pelampung otomatis. Selanjutnya, pada 8 lisimeter beton berukuran 4 x 3 x 2 m³, perkolasi dan penguapan diukur. Investigasi simultan dilakukan terhadap transpirasi berbagai jenis vegetasi. Di samping itu, fluktuasi permukaan air tanah diperiksa secara berkala. Terakhir, dibangun stasiun meteorologi sekunder di mana periode sinar matahari diamati, dan kelembaban serta suhu udara, serta kecepatan angin dicatat. Sejak awal, eksperimen ini direncanakan secara integral. Eksperimen ini didasarkan pada pandangan bahwa investigasi mengenai faktor-faktor tunggal yang menentukan limpasan dan erosi tidak memberikan wawasan yang cukup tentang jumlah dan sifat limpasan yang sebenarnya di daerah aliran sungai. Pemeriksaan terkoordinasi dari semua faktor di suatu daerah dianggap perlu. Para mahasiswa hidrologi dan erosi yang bingung dengan angka-angka yang dihasilkan dari pengamatan ini, akan setuju bahwa pengamatan tunggal semacam itu sangat tidak dapat diandalkan.

Dibandingkan dengan penelitian tentang limpasan, misalnya, pengamatan curah hujan sangat mudah dilakukan. Semua alat pengukur hujan serupa, mudah dipindahkan, dan jumlah pos pengamatan dapat ditingkatkan secara praktis tanpa batas. Jika lokasi alat pengukur ini dipilih dengan cermat, angka rata-rata yang diperoleh dapat sangat sesuai dengan kenyataan. Namun, di area penelitian erosi, setiap m2 berbeda satu sama lain, dalam hal kemiringan, kondisi permukaan, struktur tanah, dan kepadatan vegetasi. Ditambah lagi dengan ketidakberaturan insidental—yang sebagian tidak diketahui atau diabaikan—(seperti pengendapan atau penyumbatan saluran drainase, penurunan tanah, lubang akar, dll.), yang seringkali memiliki pengaruh yang signifikan terhadap hasil. Pengamatan dan kontrol harian harus memenuhi persyaratan yang tinggi, sehingga jumlah plot tidak dapat ditingkatkan tanpa batas. Akibatnya, tidak mungkin untuk mendapatkan angka rata-rata dari jumlah pengamatan tersebut. Pada tahun 1933, 9 plot penelitian erosi lagi, di berbagai medan dan jenis tanah di Jawa, ditambahkan ke area percobaan di dekat Tjiwidej . Keraguan yang disebutkan dalam paragraf sebelumnya dikonfirmasi oleh hasil, karena pada petak sampel yang berdekatan di mana kondisi terbukti serupa, hasil yang diperoleh selama periode pengamatan yang sama sangat berbeda (faktor 2 hingga 5!). Dalam percobaan pemupukan, kondisi tanah yang bervariasi juga menjadi fakta. Jika perlu, petak tersebut dapat diperbesar. Hal ini tidak dapat dilakukan pada petak limpasan, karena panjang lereng (relatif) dan oleh karena itu luas petak, menentukan tingkat erosi secara langsung. Sangat penting untuk menggunakan petak dengan ukuran yang sama. Jika, seperti dalam kasus TjiwidejDalam percobaan, ditemukan rata-rata kehilangan tanah sebesar 30 ton per hektar di daerah vulkanik muda, namun ini sama sekali tidak berarti bahwa di daerah aliran sungai tempat plot-plot ini berada, erosi terjadi pada tingkat yang sama. Sebaliknya, menurut analisis lumpur di sungai-sungai dari daerah vulkanik, kehilangan tanah hanya mencapai 5 ton per hektar. Keberatan-keberatan ini tidak bertujuan untuk menghilangkan pengamatan plot sampel dari program penelitian. Keberatan-keberatan ini menunjukkan bahwa nilai hasil yang diperoleh dari plot sampel kecil hanyalah relatif. Signifikansi positif dari investigasi ini terutama terletak pada wawasan yang diperoleh tentang fenomena tertentu. Dalam hal ini, investigasi Lowdermilk mengenai pengaruh humus terhadap erosi sangat berharga. Selain itu, investigasi tersebut dapat memberikan hasil cepat mengenai curah hujan, gradien, dan pengaruh yang diberikan oleh serasah dan humus. Publikasi Coster menyediakan data berharga di bidang ini. Namun, jelas tidak dapat diterima untuk memberikan nilai absolut apa pun pada pengamatan yang dilakukan di plot sampel. Dalam hal ini, saya dapat mengutip Savie yang, selama Konferensi Teknik Aliran Sungai Amerika (1936), mengatakan: “Selanjutnya, ada kebutuhan besar akan koordinasi eksperimen. Sebagian besar pengamatan eksperimental yang telah dipublikasikan sejauh ini berkaitan dengan pengukuran terisolasi dari satu atau dua faktor tunggal. Seringkali kesimpulan yang sama sekali tidak beralasan telah ditarik dari hal ini, karena faktor lain tidak dipertimbangkan. Akan sangat disayangkan bagi upaya konservasi lahan dan air, jika program investigasi yang pasti tidak segera disusun, sehingga studi-studi ini dapat dikoordinasikan dari semua sudut pandang.” Memang dimungkinkan untuk mengajukan keberatan serupa terhadap pengamatan hidrometri langsung di daerah aliran sungai, keberatan yang akan semakin kuat jika metode ini diterapkan secara eksklusif, dan jika tidak ada deskripsi rinci tentang situasi dan eksperimen kontrol yang diberikan.

Sangat tidak disarankan untuk membatasi diri pada satu metode pengamatan saja; investigasi integral lebih dianjurkan. Integral dalam arti melakukan investigasi lengkap di beberapa “area standar”, area yang dapat dianggap representatif untuk iklim dan jenis tanah yang luas di Jawa, dan di mana pengamatan dapat diperiksa secara akurat. Selain percobaan Tjiwidej — di daerah vulkanik muda dengan curah hujan tinggi — pada saat itu disarankan untuk memulai investigasi serupa di daerah batuan padat di mana curah hujan juga tinggi. Rencana ini diwujudkan pada tahun 1935 dengan pemasangan area Madja kedua di dekat Cherïbon. Percobaan lain direncanakan di iklim monsun khas pada tanah marl di Jawa Tengah, dan satu lagi di bagian kering yang khas di Jawa Timur. Dari semua area ini, deskripsi terperinci harus diberikan, mengenai iklim, tanah, dan vegetasi. Hal ini memungkinkan interpretasi hasil. Di setiap area ini, percobaan harus dilakukan secara integral sesuai dengan metode yang dijelaskan sebelumnya, sehingga memungkinkan analisis hasil mengenai elemen pembangunnya. Dengan menerapkan metode hidrometri, dimungkinkan untuk memulai dari pengamatan simultan dua area yang berdekatan yang berbeda dalam hal vegetasi, tetapi sebanding dalam hal lain. Hal ini dilakukan di Emmenthal, Swiss. Kelemahan metode ini adalah kenyataan bahwa seseorang tidak pernah dapat sepenuhnya yakin bahwa kedua area tersebut memang serupa — terlepas dari vegetasinya. Di sisi lain, dimungkinkan untuk memulai dari dua area yang tertutup hutan, salah satunya ditebang setelah beberapa tahun dan yang lainnya dibiarkan utuh. Dengan demikian, satu area yang sama diteliti dalam kondisi yang berbeda. Metode ini diikuti dalam percobaan Amerika di Wagon Wheel Gap. Namun, di Wagon Wheel Gap, area tersebut dibiarkan tumbuh liar segera setelah penebangan, sehingga perbandingan yang tepat dengan bentuk vegetasi permanen (padang rumput, ladang) tidak mungkin dilakukan. Metode yang digunakan oleh Stasiun Penelitian Kehutanan di dekat TjiwidejTujuannya adalah untuk menghilangkan kekurangan dari metode Swiss dan Amerika. Di sini, dua area yang telah mengalami penggundulan hutan juga diamati, salah satunya akan digundulkan pada tahun 1941. Area yang telah digundulkan tersebut kemudian akan digunakan untuk tujuan baru dan permanen. Karena area yang dipilih untuk penggundulan hutan sangat luas (200 ha), area tersebut dibagi menjadi area-area kecil yang diamati secara terpisah, sehingga penggundulan hutan dapat dilakukan secara bertahap. Mengamati area standar saja tidak cukup. Sejumlah besar pengamatan telah dilakukan di banyak sungai di Jawa, terutama oleh mantan Dinas Irigasi dan Tenaga Air, tetapi juga oleh Dinas Reklamasi. Pengukuran tersebut sangat andal, terutama jika dicatat secara otomatis. Bagaimanapun, kita terlalu sedikit mengetahui tentang karakteristik aliran sungai, hubungan antara curah hujan, limpasan dan penguapan, pengisian dan pengosongan waduk tanah, penyebab banjir, dll. Karakteristik ini harus diketahui, jika ingin mendapatkan wawasan tentang faktor-faktor yang dapat memengaruhinya. Dengan membandingkan sejumlah sungai dengan aliran yang berbeda, belum diketahui sejauh mana perbedaan tersebut disebabkan oleh distribusi curah hujan dan sejauh mana perbedaan tersebut disebabkan oleh kondisi hidrologi di daerah tersebut. Selain itu, studi tentang situasi air tanah di daerah kering di bagian timur kepulauan memerlukan perhatian khusus, dan akhirnya studi ekonomi mengenai pengenalan langkah-langkah konservasi tanah yang diperlukan dalam pengelolaan pertanian sangat berharga. Subjek yang disebutkan terakhir ini harus ditekankan secara khusus. Pada akhirnya, perlu dibentuk pemahaman yang jelas.

Gambar kerugian hasil panen akibat erosi. Di sisi lain, biaya untuk menjaga kesuburan tanah dan biaya pengendalian erosi perlu diketahui. Ketiga, jenis pertanian harus diteliti dan perlu diketahui apakah langkah-langkah yang direncanakan sesuai dengan sistem pertanian yang ada. Dalam banyak kasus, studi rinci tentang masalah ini akan terbukti diperlukan, karena sistem pertanian yang ada

dan struktur sosial berada pada tingkat yang lebih tinggi. Untuk bekerja sama secara aktif menuju rehabilitasi nasional, untuk menyediakan dasar-dasar ilmiah yang diperlukan, dan untuk mengganti hilangnya data berharga yang dikumpulkan selama tahun-tahun sebelum perang, lembaga-lembaga tersebut di atas telah memutuskan bersama untuk melanjutkan kembali penyelidikan mengenai aliran sungai dan erosi tanah.